Дело Хиллмон

The Hillmon Case или Дело Хиллмон является одним из наиболее ярких примеров из практической юриспруденции Америки. В нём официантка на протяжении 25 лет последовательно один за другим судилась с тремя крупнейшими страховыми компаниями, расположенными на знаменитой Уолл-стрит. На какие только уловки ни старались прибегать страховщики из этих компаний, дабы оставить бедную вдову ни с чем! В результате этой уникальной многолетней тяжбы архивы американского правосудия обогатились большим количеством историй, ставшими прецендентами в своей области. Кроме того, появилось немало так называемых нарицательных понятий, связанных с этих делом. Ну «Исключение Хиллмон» достойно отдельного разговора.

Всё началось с несчастного случая

Джон Уэсли Хиллмон, живший в небольшом городке штата Канзас под названием Лоуренс, был ветераном гражданской войны. Там же осенью 1878 года он связал свою судьбу узами браками с Салли Куинн, работавшей официанткой. Сам же Хиллмон кем только ни работал – и охотником на буйволов, и помогал хозяевам местных ранчо, и даже подрабатывал на шахтах. Словом, везде, где могли пригодиться его сильные руки и крепкое плечо. Женившись, Джон решил отправиться в путешествие на запад, где надеялся основать своё собственное ранчо, найдя там свободный кусок земли. В качестве компаньона он взял с собой в путешествие своего старого проверенного в работе друга Джона Брауна.

Накануне отъезда Хиллмоны застраховали жизнь Джона на 25 тысяч долларов (в пересчёте на 2010 год эта сумма эквивалентна шестистам-восьмистам тысячам долларов). Сумма была весьма и весьма значительной, поэтому для надёжности они были поделены между тремя страховыми полисами, заведёнными в трёх разных страховых компаниях. А поскольку такой суммы у молодых супругов взяться было не откуда, все взносы были оплачены Леви Болдуином, который был двоюродным братом Салли. Стоит отметить, что в каждой компании Джон Хиллмон проходил тщательный медицинский осмотр, а в одной компании ему даже пришлось сделать вакцину против оспы.

В феврале 1879 года компаньоны встретились в Вичите, от которой направились на юго-запад. Спустя месяц (17 марта) они сделали остановку в лагере Крукед Крик. Тем же вечером Браун молотил в дверь соседям. Те, открыв, узнали, что Джон Хиллмон погиб. Причём гибель его была случайной – Браун просто уронил на пол винтовку, которая, ударившись об пол, выстрелила. Надо ж такому было случиться, что пуля попала точно в голову Хиллмона, который в этот момент наклонился к костру. Странная и нелепая смерть.

В ближайшем городке был найден следователь, который и прибыл для расследования. При дознании Браун подтвердил историю о случайном выстреле винтовки. Осмотр трупа дал следующие результаты – он был в одежде Хиллмона, а все местные жители, не сговариваясь, подтвердили, что является тем самым Джоном Хиллмоном, который недавно вошёл в их городок. Вердикт о смерти в результате несчастного случая был утверждён, а тело похоронено. С этого и началась наша история, поскольку вскоре жена покойного, Салли Хиллмон, начала добиваться выплаты страховки из всех трёх участвующих в этом деле страховых компаний.

Страховые компании так просто не сдаются

Однако страховщики, в отличие от жителей Вичиты и местных судмедэкспертов, в эту историю не очень-то поверили и решили провести собственное расследование, желая понять, как всё было на самом деле. Такая подозрительность была неслучайной, поскольку мошенников, желающих поживится за счёт страховых компаний, особенно когда речь идёт о страховании жизни, довольно много. Инсценировка несчастного случая с подменой реального тела подложным тогда не была чем-то из ряда вон выходящим. Кроме того, нежелание страховщиков выплачивать страховку во многом объяснялось тем, что сумма по полисам была просто колоссальной.

Была проведена эксгумация тела Хиллмона, которое было перевезено в Лоуренс. Всё финансирование этого расследования, по сведениям следователя округа Дуглас, взяли на себя те самые страховые компании, заплатившие всем участникам процесса, начиная с коронера, свидетелей и даже присяжных заседателей. Факт, что представленное тело принадлежит Джону Хиллмону, подтвердили только жена покойного Салли Хиллмон и её уже упомянутый выше двоюродный брат Леви Болдуин. Остальные свидетели настаивали на обратном – дескать, и ниже Джон был, и зубы у него были плохие, да и шрам, оставшийся от прививки оспы, и тот находился не там, где должен был быть. Результатом слушания был вердикт, согласно которому следовало, что погибшим в Крукед Крик был не Джон Хиллмон, а какой-то неизвестный человек. Понятное дело, что ни о какой выплате страховки в этом случае и речи быть не могло.

На этом странности не закончились. Сменились показания у Джона Брауна. В начале всей этой истории, как мы помним, из его рассказа чётко следовало, что имел место несчастный случай, причиной которого стало неосторожное обращение с огнестрельным оружием. Теперь же всё изменилось. Летом 1879 года у Брауна появился личный адвокат по фамилии Бьюкен, услуги которого, что удивительно, в действительности оплачивали заинтересованные в этом деле страховые компании. Сотрудничество с ним дало свои результаты – согласно новым показаниям Брауна, он вместе с Хиллмоном в дороге встретил одного попутчика. Вот его-то, очень простого и по-детски наивного паренька, сам Хиллмон и убил, предварительно переодев в свою одежду. По словам Брауна, произнесённым им под присягой, Салли Хиллмон знала не только, что её муж жив, но даже и место, где он находится. Якобы сама Салли ему об этом и сказала. По прошествии нескольких лет Браун отрёкся от этих слов. Теперь он говорил, что Бьюкен его шантажировал, пугая арестом и тем фактом, что его посадят за убийство, в случае, если Браун откажется от новых показаний.

Все эти действия страховых компаний привели к тому, что жена умершего, Салли Хиллмон, стала числиться подозреваемой. Она стала проходить по делу, как соучастница не только в мошенничестве, но и в убийстве. Само же дело приняло самый серьёзный оборот, поскольку в нём всерьёз стала вестись речь о преднамеренном убийстве. Кроме того, сотрудники страховых компаний смогли найти и жертву убийства (по их предположениям, конечно).

Пропавший без вести или Наивная жертва мошенников

В этой части нашей истории появляется новый герой, зовут которого Фредериком Адольфом Уолтерсом. Он родом из городка Форт-Мэдисон, расположенного в штате Айова. Именно этот человек в интересующем нас 1879 году был в Канзасе. Он хотел жениться, а потому ему нужны были деньги, а потому и отправился на их поиски. При этом о каждом сколь-нибудь значащем событии в своём путешествии писал невесте и сестре.

По свидетельству Альвины Катсен, невесты Фредерика, в первых числах марта она получила письмо, которой вошло во все учебники по американской юриспруденции. Там оно получило название «Дорогая Альвина».

Написано это письмо было 1 марта 1879 года, а сообщается в нём о том, что Фредерик Уолтерс собирается покидать Вичиты с неким мистером Хиллмоном, который представился перед ним в качестве торговца овец. В письме сказано, что Фредерику была обещана хорошая зарплата, по словам сама Уолтерса она была больше, чем он смог бы заработать в любом другом месте. Из Вичиты они планировали отправиться в Колорадо.

По свидетельствам семьи Уолтерс и Альвины Катсен, после этого сообщения никаких новых весточек от Фредерика не поступало, и они ничего о нём не знают. Вышеупомянутые его невеста и сестра приняли участие в опознании эксгумированного трупа, в котором они обнаружили своего жениха и брата соответственно.

После этих показаний версия событий, предлагаемая страховыми компаниями, стала донельзя стройной и логичной. Всё получалось очень просто – Хиллмон и Салли, взяв в помощники Брауна, решили навариться на страховых компаниях. Для этого они, застраховав жизнь Хиллмона, прокрутили хитроумную комбинацию, в которой ключевую роль сыграл наивный Уолтерс, отправившийся в совместную поездку с Хиллмоном. При этом Хиллмон уговорил попутчика лишний раз не показываться на людях и не светиться – в результате все должны были думать, что едет компания двух мужчин. Добравшись до места, Хиллмон спокойно и хладнокровно убил Уолтерса, а Браун сделал всё возможное, чтобы все поверили, что труп – это ни кто иной, как Джо Уэсли Хиллмон. Ну а Салли, жене Хиллмона, оставалось только получить причитающиеся ей по страховке денежки. И в случае хэпиенда вся троица участников должна была зажить безбедно и счастливо долгие годы до самой смерти.

Письмо «Дорогая Альвина», с одной стороны, стало одним из главных доказательств страховщиков их версии событий, а с другой, превратилось в предмет жарких судебных баталий, поскольку любовное письмо, пусть и содержащее кое-какие намерения, не факт, что означало доказательством того, что эти самые намерения должны были осуществиться на самом деле.

Суд длиною в марафон

Итак, 13 июля 1880 года вышеупомянутая 23-летняя жительница штата Канзас Салли Хиллмон подала иск против страховой компании Mutual Life Insurance. Следом последовали иски и по отношению к оставшимся двум страховым компаниям. С этого началось беспрецедентное судебное разбирательство, столь же длительное по времени и столь же изматывающее, как и марафон. Это дело, переданное в суд, было рассмотрено шесть раз, после чего перешло к Верховному суду, который разбирал его ещё два раза. Но обо всём по порядку.

Первые судебные разбирательства, состоявшиеся в 1882 и 1885 годах соответственно, закончились для Салли Хиллмон бесславными проигрышами, поскольку присяжные в итоге каждого из заседаний не могли прийти к единому решению. Третье судебное слушание было назначено на 29 февраля 1888 года. Оно было во многом уникальным, и в первую очередь потому, что в нём произошла консолидация трёх разных исков в одно дело, что было сделано для упрощения работы суда. Но на этом необычность разбирательства не закончилась. Судья, работавший на этом процессе, вопреки предыдущим слушаниям, посчитал, что пресловутое письмо «Дорогая Альвина» к делу не относится и исключил его из числа доказательств, поскольку согласился с тем, что оно может рассматриваться и с другой точки зрения – в качестве неподтверждённых слухов. Без письма ответчики потеряли стройность своей теории – и Салли Хиллмон выиграла!

Но на этом дело не закрылось. Страховые компании, не желающие мириться с не устраивавшим их решением, пошли дальше и подали иск в Верховный суд, поскольку только так они могли выиграть дело. Слушание состоялось в 1892 году, и его результаты вновь были не в пользу Салли. Суд постановил, что «Письмо Альвина», хоть и действительно подпадает под правило о слухах, всё-таки может считаться доказательством того, что Уоллес намеревался поехать с Хиллмоном из Вичиты в Колорадо. Тем самым было создано так называемое «Исключение Хиллмон».

Это исключение, при всей кажущейся непонятности, сыграло решающую роль в ходе четвёртого и пятого судебных разбирательств, состоявшихся в 1895 и 1896 годах соответственно. В них, также как в первом и втором случаях, наблюдались «тупики» присяжных.

И снова очередное разбирательство в 1899 году принесло немало сюрпризов. Оно, ставшее уже шестым по данному делу, стало самой настоящей сенсацией. В данном слушании принял участие в качестве свидетеля владелец завода по производству сигар в Ливенпорте Артур Симмонс (по некоторым версиям его звали Генри, но это не так важно). Из слов Симмонса следовало, что он нанял «убитого» Фредерика Уолтерса в цех своего завода спустя два месяца после того, как случилась трагедия в Крукед Крик. Были у Симмонса и доказательства – в их качестве выступили записи в документах фабрики, а также свидетельства некоторых коллег Уолтерса, которые подтверждали, что новый работник на заводе и пропавший Фредерик являются одним и тем же человеком. Однако, как они говорили, проработал он недолго, а уволившись, исчез в неизвестном направлении.

В это же время в местных газетах то и дело стали появляться заметки, в которых говорилось то о том, что Джон Хиллмон был арестован, а то о том, что было найдено место, где он жил все эти двадцать лет, прошедшие с рассматриваемого инцидента. Однако ни одна из этих «горячих» новостей подтверждена не было. Более того, позднее выяснилось, что эту дезинформацию в средства массовой информации вбросили сами страховые компании, тем самым они породили волну слухов о том, что Джон Хиллмон жив. Но поскольку это были всего лишь слухи, присяжные были единодушны – Салли Хиллмон победила во второй раз!

Дальше ситуация повторилась – страховые компании обращаются в Верховный суд (это случилось в 1903 году), который, в свою очередь, снова отменяется вердикт суда присяжных.

Однако, что удивительно, добившись своего, страховые компании признали право Салли Хиллмон на получение страховки, а также на проценты, набежавшие за это время. Почему это произошло, не очень понятно, возможно они просто устали от постоянных судебных тяжб. Правда неизвестно, насколько предлагаемая сумма соответствовала той, которая ей полагалась на самом деле. Также неизвестно, получила ли Салли причитающуюся ей сумму. Точно можно сказать только то, что на этом многолетняя судебная тяжба была закончена, а дело закрыто.

«Исключение Хиллмон» в правиле о слухах

Правило о слухах, если говорить простыми словами, можно выразить так – "мало ли, кто где что кому сказал". Более точно его определить так – оно запрещает использовать в качестве доказательств любые заявления, сделанные не в стенах суда, а за его пределами. Оно, можно сказать, ровесник самой практики судебных доказательств. Применяется оно во многих странах, прежде всего, в США и Великобритании.

Приведём пример. Итак, рассмотрим такое дело – один из участников иска пытается доказать, что в такой-то день на такой-то улице знак «стоп» был не виден, поскольку его загородила отломанная ветка. Имеются две свидетельницы. Одна из них говорит, что видело это место, и что ситуация, описанная выше, имела место быть. Эти сведения, рассказанные под присягой, могут считаться доказательствами. А вот, допустим, эта свидетельница не может явиться в зал суда, но есть другая, которая сама не видела того, что знак загорожен, но ей об этом рассказали, пусть даже это будет и первая свидетельница. Получается, что показания второй свидетельницы как раз и попадают под правило о слухах, поскольку у суда нет уверенности в том, что та женщина, которая рассказала нашей второй свидетельнице, действительно видела загороженный знак.

Есть у этого правила, как, собственного, и у любого другого, множество исключений, которые, как правило, основываются на то, что некоторые заявления, пусть и сделанные не в зале суда, не могут быть ложными. Примерами таких заявлений могут стать деловые документы, заявления, сделанные лицом, неожиданно поражённым тем или иным событием, либо те, в которые присутствовало признание долга или признание в совершении преступления, а также слова умирающего,

Однако фигурирующее здесь письмо «Дорогая Альвина» под эти исключения не подходило, поэтому для него было создано своё особое исключение, под названием «Исключение Хиллмон». Попробуем разобраться, чем судьи мотивировали этот поступок.

Как известно, Фредерик Уолтерс выразил в письме своё намерение поехать из Вичиты в Колорадо с Джоном Хиллмоном, что делает вероятность это событие более правдоподобным, чем, если бы этого письма не было. Это же, в свою очередь, существенно повышает вероятность того, что эксгумированное тело убитого в Крукед Крик принадлежало тому самому Фредерику Уолтерсу. Поэтому использование этого письма можно считать обоснованным, поскольку оно может повлиять на присяжных должным образом. С одной стороны, в данном случае всё вроде бы логично, но с другой – создаётся прецедент презумпции достоверности сведений, которые ничем более-менее точным не подтверждены.

По сути, появление подобных так называемых «деклараций о намерениях» вызвано эмоциональных желанием Верховного суда наказать людей, выступающих в роли мошенников по отношению к страховым компаниям. Ошибка Верховного суда в данном конкретном случае стала тем толчком, который привёл к внесению ряда изменений в существующие правила дознания, применяемые в целом ряде стран во всём мире.

Следует помнить о том, что напрямую данное письмо ничего не доказывает, и кроме того, существует немало предположений и доводов, говорящих о том, что данное письмо могло быть просто-напросто подделано. И эта версия не выглядит такой уж фантастичной, поскольку страховщики никогда не гнушались запугиванием или подкупом свидетелей, они всегда распространяли выгодные им домыслы и сплетни. В этом случае легко предположить, что та самая «Дорогая Альвина» получила уникальный шанс восстановить своё имя, ведь она становилась не брошенной невестой, как было на самом деле, а самой настоящей страдалицей и мученицей, скорбящей по любимому, убитого на чужой земле. Сам же «убиенный» мог получить от страховщиков некоторую сумму и с чистой совестью отбыть в другую страну, а то и континент, взяв себе какое-нибудь новое неприметное имя.

То есть можно сделать вывод, что изменение американских правил доказывания весьма вероятно произошло из-за фальшивки, что вносит дополнительную злую иронию во всё это дело.

Дело Хиллмон в XXI веке

Ну а теперь кратко коснёмся отголосков нашей истории, нашедших своё отражение в наши дни. Итак, в марте 2006 года профессор Вессон и профессор Деннис Ван Гервен, работающие в университете штата Колорадо, при активном содействии адвоката по имени Марк Торнхилл, получили от судьи городка Лоуренса разрешение на проведение эксгумации того самого трупа, похороненного давным-давно здесь, на кладбище Oak Hill. В мае того же года могила была вскрыта. На этом событии присутствовало довольно много человек, в том числе члены семьи Хиллмон, специалисты по антропологии и съёмочные группы различных телекомпаний.

По результатам вскрытия планировалось провести все существующие на тот момент экспертизы, связанные с процедурой опознания тела. В первую очередь, к ним относится анализ ДНК. Однако всё пошло не так. Было обнаружено, что могила была подмыта подземными водами, в результате чего были извлечены 5 зубов и 47 костных фрагментов. Эти фрагменты находились в таких вот чрезвычайно неблагоприятных условиях довольно долгое время, а потому данных для проведения экспертизы ДНК оказалось недостаточно.

Поэтому оставалось только одно – положиться на достижения современной техники, а именно на существующие в данный момент способы обработки графической информации. Профессор Ван Гервен, при помощи таких средств, провёл ряд исследования полученных доказательств, представленных в виде фотографий, а именно фотографий Джона Хиллмона, Фридриха Уолтерса и фотографиями трупа, выполненными во время судебного дознания в Лоуренсе, проведённого в конце 19-го века. Накладывая изображения друг на друга и сопоставляя расположение определённых анатомических точек, исследователи пришли к выводу, что имеет место существенное совпадение фотографий Джона Хиллмона и трупа. В частности, совпали основания губ и носа, сами носовые профили, расположение волос и бровей и т.д.

И хотя понятно, что данный метод имеет немало определённых погрешностей, авторы исследования в своих выводах полностью уверены.

Экспертиза по фотографии Хиллмона

Экспертиза по фотографии Уолтерса

На этом можно было в очередной раз поставить жирную точку в этой истории, однако она по-прежнему продолжает обрастать самыми разными фантазиями и нелепицами. То и дело появляются самые невероятные версии тех событий, которые имели место быть в марте 1879 года в местечке Крукед Крик. Но какая бы из версий ни была верна (что Салли – коварная злодейка, или что Альвина – удивительная по своему напору авантюристка), все эти писатели и журналисты забывают об одной очень простой вещи – ведь в итоге и Салли, и Альвина сами стали жертвами того рокового выстрела винтовки, поскольку он вовлёк их на долгие годы в водоворот судебных дрязг и интриг. И победители, получается, здесь только адвокаты, ведь именно они уже много-много лет обсуждают то самое письмо, в котором идёт речь о "мистере Хиллмоне, продавце овец".

Источник: Портал 29 февраля. Дело Хиллмон

© Независимое Юридическое Партнерство, 2007-2011.
Юридические услуги компаниям и частным лицам, консультации, ведение дел в суде и арбитраже,
сопровождение договоров и сделок, решение проблем во взаимоотношениях с государственными органами.